Dead Space sieht z.B. auch nur nach einem durchschnittlichen Zombieshooter aus, der nur auf aktuelle Grafikorgien ausgelegt ist und sonst nicht sehr viel zu bieten hat.
Vom Gameplay gibt es scheinbar auch nichts Neues. Alle aufgezählten Punkte gibt es in anderen Spielen schon seit Jahren.
Also Durchschnitt eben.

Hehe, jaja...ich würd Dead Space ersma spielen bevor ich mich so trau so nen unqualifizierten Mist zu verzapfen )
Das is wie wenn Du a Vampyre Story mit Pac Man vergleicht.

Soo schlecht find ich das ganze gar nicht. Im Gegenteil, Optik und Sound sind imho sehr ausgefallen und toll gelungen (mal von der grottigen Auflösung abgesehen). Rätsel gabs noch keine echten, aber ich hab nach den Kommentaren hier viel viel schlimmeres erwartet. Werde ich mir auf jedenfall mal merken.

Wie gesagt: KENNE kein anderes...

-)

>> Und ich kenne auch kein anderes
>> Spiel als Dead Space, in dem man den
>> Zombies taktisch die Beine zb
>> abschießt und dann zieht sich da
>> Vieh mit den Armen weiter.

Doch: The Devil Inside.

Liegt wahrscheinlich daran, dass den Leuten langweilig ist und einfach kein neuer Newspost auftaucht...

Es ist Tradition der Kommentarsektion, dass spätestens der 10. Beitrag nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun hat...

(Natürlich on ^^ jaja mein Englisch :D gelobt sei der Editbutton)

Back to topic?

Und ich kenne auch kein anderes Spiel als Dead Space, in dem man den Zombies taktisch die Beine zb abschießt und dann zieht sich da Vieh mit den Armen weiter.

Oder die Simulation von Schwerelosigkeit (!) inklusive Atemmangel etc...

@ Thorsten:

Dead Space schon gespielt?

nichts in Dead Space gab es schon in Doom!

und Durchschnitt: naja schau dir mal die Wertungen an -.-

Ich denke es ist Geschmackssache, wer nur Gebolze ohne Story / Atmosphäre / deutsche Sprache will, spielt halt Doom, der Rest eben ein stimmiges Werk wie Dead Space.

Mich würde mal interessieren was du so spielst, wahrscheinlich Multiplayer-Shooter / Ego-Shooter etc, sprich Gameplay wichtiger als Story

Ich finde schon, daß man Doom 1 auch heute noch spielen kann, zumal der Schwerpunkt bei dem Spiel noch nicht auf der Geschichte, Chrakterführung und Präsentation lag wie bei heutigen Shootern, sondern einfach auf dem simplen Gameplay.

Natürlich ist die Grafik auch gealtert, aber längst nicht so wie bei einigen sehr viel jüngeren Spielen. Zudem gibt es heutzutage von Fans erstellte hochauflösende Texturen und 3D-Modelle für das Spiel, die es auch optisch auf den akutellen Stand bringen!


Dead Space sieht z.B. auch nur nach einem durchschnittlichen Zombieshooter aus, der nur auf aktuelle Grafikorgien ausgelegt ist und sonst nicht sehr viel zu bieten hat.
Vom Gameplay gibt es scheinbar auch nichts Neues. Alle aufgezählten Punkte gibt es in anderen Spielen schon seit Jahren.
Also Durchschnitt eben.

Mag ja sein dass Doom damals gut war, aber wenn es ein Genre gibt, bei dem man zu alte Spiele ohne Augenkrebs nicht mehr ertragen kann, so sind das Ego-Shooter.
Doom 1 kann man echt nicht mehr ansehen aus heutiger Sicht, bei Doom 3 ist zwar die Grafik gut, aber das Drumherum auch vollkommen stupide: einfach hohles Gebolze auf Zombiemarsianerteufel...(beliebig erweitern).

Dead Space zB hat auch ne Art Zombies, aber auch wenigstens Taktikelemente (Körperteile abtrennen!), Außenansicht (mag ich eh lieber), alle Bildschirmanzeigen in die Spielwelt integriert, tolle Athmosphäre, Überraschungsmomente (nicht hinter jeder Tür n Monster wie in Doom 3, was sich dann irgendwann abnutzt...) und last but not least DEUTSCHE SPRACHE, was Doom ja nie für nötig hält...

> Wenn man Golem.de trauen darf,
> enthält das Spiel auch
> Adventureelemente. Steht im Text.

Naja, was sind schon Adventureelemente . Theoretisch hat jeder Action-Shooter auch ein Inventory . -)

> Warum sollte er ein Spiel ernsthaft
> spielen, was er anscheinend nicht mag?

Es ist ein Unterschied, ob man ein Spiel nicht mag oder pauschal behauptet, daß es einfach Mist wäre. Für letztere Aussage sollte man es schon richtig gespielt haben, was er offensichtlich nicht hat.

Bei Doom 3 hätte ich den Kommentar noch nachvollziehen können. Es ist zwar meiner Meinung nach auch nicht schlecht, zieht sich aber doch ziemlich in die Länge Doom 1 war aus damaliger Sicht (und ist eigentlich immer noch) schlichtweg genial.

> Wolfenstein3D erschien ein Jahr
> früher, und ich empfand es als den
> eigentlichen Wegbereiter für
> 3D-Shooter.

Nein, nicht wirklich. Es war ein Vorläufer, aber der eigentliche Durchbruch ist erst mit Doom 1 passiert.

@ mmge71:

Naja wenn ich von EA wäre, hätte ich sicher keine Zeit/ kein Interesse auf ner Adventureseite zu posten -)

Wollte nur mal mitteilen, dass dieses Enter the Story -Konzept, also zB Dantes Göttl. Kom. nicht nur als Fan-Adventure, sondern bald auch als professionelles Spiel vorliegt, nur halt kein reines Adventure, sondern ein Action-Adventure (siehe Link)

Tss, blutige N00b0rz! Ohne Hovertank 3D gäbe es weder Wolfenstein 3D noch Doom! Okay, ist auch von id... )

>> Offensichtlich ist das ein Action-
>> SPIEL, kein Action-Adventure, denn
>> davon ist beim besten Willen nichts
>> zu erahnen, sondern nur
>> irgendwelchen Prügeleien.

Wenn man Golem.de trauen darf, enthält das Spiel auch Adventureelemente. Steht im Text.

>> Offensichtlich hast du Doom 1 nie
>> ernsthaft gespielt, sonst würdest du
>> so einen Unsinn nicht erzählen.

Warum sollte er ein Spiel ernsthaft spielen, was er anscheinend nicht mag?

>> Davon abgesehen gäbe es ohne das
>> Spiel viele der heutigen Spiele
>> nicht, denn es war nicht nur genial
>> sondern wegweisend.

Wolfenstein3D erschien ein Jahr früher, und ich empfand es als den eigentlichen Wegbereiter für 3D-Shooter. Aber egal, ist ja schliesslich von der gleichen Firma! )

Enrico, bist Du von EA? Was willst Du hier promoten? Vorher hast Du noch von Trailer gesprochen, jetzt ist es nur mehr ein erster Teaser ... Von einem Action-Adventure sehe ich Nix. Gib uns bitte weitere Links.

> Es ist ein Action-Adventure. Und eins
> mit mal nem neuen Szenario wie es scheint

Habe den Trailer jetzt mal gesehen. Offensichtlich ist das ein Action-SPIEL, kein Action-Adventure, denn davon ist beim besten Willen nichts zu erahnen, sondern nur irgendwelchen Prügeleien.
Und wie andere schon geschrieben haben: neu ist es auch nicht.

Offensichtlich hast du Doom 1 nie ernsthaft gespielt, sonst würdest du so einen Unsinn nicht erzählen. Davon abgesehen gäbe es ohne das Spiel viele der heutigen Spiele nicht, denn es war nicht nur genial sondern wegweisend.

Naja Doom ist ja eher Müll, sorry, hab mal n wenig was vom 1. und 3. Teil gesehen....

Und Dead Space war ja mal echt genial, wenn man nicht zart besaitet ist -)

Also ich freu mich auf Dante ^^

Hab den Trailer schon gesehen.

Sieht nach Dead Space in der Hölle aus. Zufälle gibt's...
...ich weiß nicht, ob man das neu nennen kann, wnen man schon mal Doom gesehen hat.

Was willst du damit sagen?
Es ist doch nur ein erster Teaser, der nix vom Spielablauf zeigt.
Es ist ein Action-Adventure. Und eins mit mal nem neuen Szenario wie es scheint.

@Enrico: also das EA so einen Trailer zusammenbringt, toll! Aber Geld spielt bei denen keine Rolle, oder? Von einem Spiel oder gar einem Adventure sehe ich gar Nix.

@ Ozzie:

Hier mal n Link inkl. Trailer:

http://www.golem.de/0812/64125.html

Sieht ganz gut aus :-D

@Enrico: Du meinst Dantes Göttliche Komödie? Bin mal gespannt wieviel das damit zu tun haben wird, außer dem Namen...

Ich finde das Konzept von Enter the Story eigentlich ganz interessant, hab mich da mal vor einigen Monaten etwas eingelesen. Die Umsetzung ist allerdings auch nix für mich...

Also mal von optischen und akustischen Mängeln abgesehen ist das Spiel allein durch die Steuerung unspielbar. Vielleicht ist auch der Abschnitt in der Kanalisation ungeschickt ausgewählt, um repräsentativ für die Spielwelt zu sein. Aber auch die Erzählweise ist ein wenig seltsam... das der Charakter in Selbstgesprächen die Geschichte erzählt, wirkt ungefähr so realistisch, wie wenn ein Bond-Bösewicht seinen Weltherrschaftsplan erklärt...
Gute Unterhaltung ist was anderes. Und für unter 14 Euro kriegt man ja auch schon Perlen der Adventure-Zunft wie Geheimakte Tunguska oder Ankh. One-Man-Show-Low-Budget-Bonus hin oder her.

@ Pestilence:

Wie gesagt, das Thema kommt demnächst auch von EA als Actionspiel (professionell gemacht -))

Was heißt hier nur 14€. Ich finde 14€ jetzt nicht unbedingt wenig, ich erwarte dafür schon ein wenig was. Die Idee finde ich höchst Interessant, aber die Umsetzung ist nicht mein Geschmack.

Also ich habe versucht, irgendwie durch die Demo zu kommen... war aber nix. Abgesehen von der schwierigen Orientierung fühlt man sich angesichts der wenigen Aktionsmöglichkeiten wie gelähmt . Gut unterhalten fühle ich mich also nicht, ausser rumlaufen und Dinge angucken konnte ich nix machen.

Ich denke die Demo macht nicht klar, dass man einen Geist steuert, der den Charakteren im Spiel einflüstert was sie tun könnten.
Und leider ist die Kanalisation auch ein recht langweiliger Abschnitt.
Hm.

Ich habe mich 20 Minuten durch die Demo gequält, sorry, das bleibt für mich Müll , selbst für 14 Euro. Das Argument One Man Show ist nicht sehr zündend, siehe Carol Reed Serie (das Neue kostet übrigens 16 USD), Mystery Manor oder Last Half of Darkness und und. Aber wers mag, warum nicht. Die Geschmäcker sind zum Glück verschieden.

Also an und für sich halt' ich das für eine tolle Idee. Aber irgendwie verwirrt mich die Steuerung ein bisserl bei der Demo.

Wenn das Spiel ein Erfolg werden sollte, könnte man ja mal über ein Buch zum Spiel nachdenken. Für die Lesefreunde. *duckt*

Nun, dafür ist es eine Independent-Produktion von einem 1-Mann-Team und kostet nur 14€.
Das kann dir natürlich egal sein, aber es wäre falsch dann allzu große Erwartung an das Produkt zu stellen. Und zumindest eins ist das Spiel garantiert: unkonventionell.

@Beowulf: Was ist denn an einer 640x480-Auflösung und fehlender Sprachausgabe denn sooo schlimm? Hatte Monkey Island etwa eine? Also bitte... und vergleicht mal den Preis, Leute.

Monkey Island hatte 1990 keine Sprachausgabe, 320x200er Auflösung und je nach Version 16 oder 256 Farben.
Guild of Thieves hatte nur Standbilder, die den Text stimmungsvoll ergänzten, und Zork hatte nicht mal das.
Der Unterschied: das war damals Stand der Technik und Monkey Island sieht auch heute noch recht farbenfroh aus. Dagegen kommt dieses Machwerk ziemlich blass daher, und das mit einer Technik, die schon 10 Jahre vor Erscheinen veraltet war.

Nachdem ich mich eine Weile durch die Demo geklickt und zu oft die Orientierung verloren habe glaube ich, dass das Spiel immer noch nicht allzu spielbar ist.
Ich finde es aber dennoch interessant...

Was ich mich nur frage wieviel von dem Spiel selber gemacht ist. Gerade wenn ich die orchestrale Musik höre...

@mmge71: Schon gespielt?

Naja, ich hab ein bisschen am Betatest mitgewirkt. Vielleicht solltet ihr mal die Demo testen, der Umfang des Adventures ist erstaunlich, vor allem die vielen sich bewegenden Charaktere.
Es ist ein ungewöhnliches Spiel, ich frage mich nur, ob es letztlich auch spielbar ist. Und vor allem finde ich es erstaunlich in was für einen knappen Zeitrahmen der alleinige Entwickler dieses Spiel fertig gestellt hat. Hut ab! :-)

Und wozu überhaupt ein Computer. Brauchte man für den Hexenmeister vom flammenden Berg etwa einen? :mrgreen:

wer braucht denn überhaupt grafik? hatte zork etwa eine? :D

ich finde auch, das in der heutigen zeit spiele ohne sprachausgabe gar nicht mehr gehen. preis hin oder her.

Was ist denn an einer 640x480-Auflösung und fehlender Sprachausgabe denn sooo schlimm? Hatte Monkey Island etwa eine? Also bitte... und vergleicht mal den Preis, Leute.

Ja, mmge71 hat da Recht, aber die Idee ist gar nicht mal so schlecht.

An alle, die außer Adventures auch anderes spielem: Dantes Göttliche Komödie wird zurzeit von Electronic Arts als Actionspiel umgesetzt, heißt Dantes Inferno .

Sorry, aber das ist Müll. 640x480 Auflösung, keine Sprachausgabe, ...